個別企業(yè)隨意變更經(jīng)營條款或干脆翻臉不認賬，其損傷的不僅是相關消費者、用戶的經(jīng)濟利益，更傷害著廣大公眾對于市場經(jīng)濟基本規(guī)則的信心。

據(jù)中新社8月3日報道，從ofo官網(wǎng)、公眾號、客戶端到辦公地點、供應商……幾乎所有公開渠道都無法追尋共享單車企業(yè)ofo的蹤影，ofo仿佛“人間蒸發(fā)”了一般，其身后卻欠下一堆債：截至8月1日，仍有1600多萬用戶等著退押金，按最低金額99元計算，債務已多達16億元；其運營主體東峽大通（北京）管理咨詢有限公司的執(zhí)行標的總金額約為5.36億元，未履行總金額比例約95%。

想來，1600多萬用戶只能喃喃自語：押金等不來，起碼也該有個說法吧，這個虧吃得實在不明不白。而欠著上千萬用戶押金的企業(yè)“人間蒸發(fā)”，折射出一些企業(yè)契約精神的缺失、誠信理念的缺失，留給我們沉重的思考。

從某些預付費企業(yè)經(jīng)營不善跑路，到個別新興行業(yè)里的個別企業(yè)隨意變更經(jīng)營條款或干脆翻臉不認賬，這樣的事件一再刺激著公眾的神經(jīng)，給全社會、其他行業(yè)企業(yè)做出惡劣的反面“示范”，其損傷的不僅是相關消費者、用戶的經(jīng)濟利益，更傷害著廣大公眾對于市場經(jīng)濟基本規(guī)則的信心。

綜觀某些丟掉契約精神的企業(yè)，只顧眼前利益的價值觀早就埋下了禍根。尤其是在某些新興行業(yè)如共享單車、長租公寓等，其經(jīng)營模式尚不成熟，短期難以盈利，往往靠“燒錢”圈地才能擴張、融資。這樣的企業(yè)，一旦資金斷供，很容易崩盤。新聞中提到的ofo就是在缺錢的情況下，一點點扯掉了底褲。

監(jiān)管不力、法律法規(guī)不健全，很大程度上也縱容了相關企業(yè)的毀約行為。以2015年成立的ofo為例，彼時共享單車還是一個新生事物，外界對于押金的收取與否、性質(zhì)都存在爭議，這給監(jiān)管帶來了挑戰(zhàn)。直到去年，監(jiān)管才明確押金最長退款周期不應超過兩個工作日，而彼時的ofo已經(jīng)拖欠千萬用戶的押金近半年之久。監(jiān)管乏力最終使得企業(yè)賴掉上千萬用戶押金也一副無所謂的樣子。

消費者維權難，給了某些企業(yè)耍無賴的底氣。遭遇單方面違約的企業(yè)或用戶，行之有效的維權途徑是訴諸法律。然而，對于個體消費者或用戶來說，打官司成本過高。即便被違約的是企業(yè)，有心與違約者正面較量，一旦遇到不差錢的或者沒錢賠的違約者，也往往無力回天。

契約精神的核心是平等、誠信，是支撐市場經(jīng)濟的重要價值基礎。翻臉不認賬、店大欺客，可以一時獲得小利，損害的卻是企業(yè)長遠的信譽，擾亂的是整個市場秩序，這樣的企業(yè)也注定做不大、做不長久。相反，守約的企業(yè)往往能贏得好名聲，給市場注入正能量。比如，幾年前，我國一家航空公司曾因系統(tǒng)問題賣出“白菜價”機票，公司選擇承認機票有效，此事被打上該航空公司“對乘客友好”的標簽而被屢屢提及。這是商家用一定經(jīng)濟損失，換回企業(yè)誠信形象的經(jīng)典案例和良好示范。

可以說，契約精神是檢驗市場是否成熟、社會文明程度的標尺。那些不守契約、不講誠信的行徑，危害嚴重，“一顆老鼠屎”甚至能毀掉一個行業(yè)的形象和聲譽。因此，守約應該是企業(yè)創(chuàng)立之初的第一課，這既要靠企業(yè)家確立守法、誠信的經(jīng)營理念，也要靠全社會共同培育誠信的社會氛圍，同時，更離不開健全的法律保障和有效的監(jiān)管。

來源：工人日報